一個UI設計師的吐槽

那篇文章發(fā)表之后，很多同行都表示有類似的感受，同時也有些反對的評論將其詮釋為一種沉淪或者墮落。感謝這些負面聲音給我們敲響警鐘，使我們再次思考反省，自己這樣是真的退化了嗎？我們是不是應該找回所謂「初心」呢？

如今已經(jīng)過去半年，我用這半年的時間得出結(jié)論——這些年的改變并不是退化。

最難的是分寸

很多新人階段的設計師，覺得自己是一片空白，面對著一片汪洋大海，奮不顧身往前游。不斷地吸收知識、嘗試新的東西，所有的東西似乎都是越多越好、越細致越好、越新越好、越與眾不同越好……

而很多年后，當知道得越來越多，甚至在某些領(lǐng)域能夠觸及人類認知的邊際時，就發(fā)現(xiàn)所有的東西都是有分寸的，做得太多也并不會比做得太少更好。而這個分寸是模糊的、不斷變化的。就像是在玩跳一跳時，下一個臺階一直處于模糊的抖動狀態(tài)。

不要為了創(chuàng)新而創(chuàng)新

近年來的主流聲音總是將「設計」和「創(chuàng)新」捆綁起來，仿佛沒有創(chuàng)新不成設計。什么是設計？維基百科第一句寫的是：

所謂設計，即「設想和計劃，設想是目的，計劃是過程安排」，通常指有目標和計劃的創(chuàng)作行為、活動。

以上這句話里，除了「創(chuàng)作」的「創(chuàng)」字之外，并沒有提到「創(chuàng)新」相關(guān)的東西。

最開始做設計的時候，很擔心自己的作品看起來太普通，所以想方設法地向其注入最新趨勢、視覺驚喜以及與眾不同的元素。其實對于設計新手來說，當時的做法是正確的。因為以當時的技巧和審美，哪怕再怎么努力也未必能夠達到所謂「分寸」的最低標準。

但是通常來說，設計的目的是解決問題（例如產(chǎn)品的問題、用戶的問題等），而并非藝術(shù)實驗。在達到了一定階段后，如果再繼續(xù)為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，不但不能解決問題，反而會制造更多的問題。

說來輕松，實際上并不是那么好理解的。曾經(jīng)的一篇譯文《扁平風格的問題在哪？來看這個分析！》也有嘗試用實驗證明設計趨勢也是要掌握分寸的。然而不論是原文還是譯文，都收到了較為兩極分化的評價。雖然該文的表述方式可以有提升的空間，但這也證明了設計趨勢容易讓哪怕是有經(jīng)驗的設計師也喪失對分寸的掌控。

△ 自然語言形式的表單也許很酷，但是運用到實際場景中可能有各種各樣的問題

 

可用性 VS 吸引力

前面說了，設計的目的是解決問題，這里的問題可能是多方面的。

首先，可用性絕對是交互設計在明面上的目標，與人機交互（Human Computer Interaction）聯(lián)系最緊密的關(guān)鍵詞就是可用（Usability）了。我在學習人機交互的碩士課程時，幾乎大部分課題都圍繞著可用性，而幾乎沒有提過利用交互提高產(chǎn)品/界面吸引力這種事情。

但是在實際操作時，「吸引力」幾乎是個繞不開的話題。因為首先你的設計必須對 PM 和 Leader 有一定吸引力，這樣才有可能推動下去，以后做 PPT 時也能好看點；其次現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)用戶，尤其是那些音量較大的高級用戶，對視覺形態(tài)也很有要求，吸引力不達標的話也很容易被吐槽。

好用和好看，雖然是兩個維度的東西，但是產(chǎn)生沖突的情況其實很多。例如為了體現(xiàn)簡潔感，現(xiàn)在很多產(chǎn)品把表單（如用戶注冊填寫信息）拆分為多個步驟頁。但是有時候，如果必須填寫的信息較多時，還不如讓用戶在一個頁面全部填完比較輕松。

△ 分步表單和單頁表單各有優(yōu)劣

 

易用性 VS 易學性

什么樣的交互才是好用的？最簡單的東西可能并不快，最快的東西可能并不簡單。

路徑最短的操作肯定是快捷鍵，但是相信很多用了多年電腦的人，在填寫完用戶名后，都不會用 tab 鍵來快速到密碼輸入框；哪怕是確信自己會永久刪除的文件，也是先挪到回收站再說，而不是用 shift + delet e/ option + command +d elete 直接刪除。

可是有些東西哪怕是過于復雜，如果一旦學會能夠獲得足夠的價值或樂趣，也有人愿意嘗試。例如游戲設計不能夠太過智能，反而必須給足難度和任務，這樣玩家哪怕通讀攻略都誓不罷休。

所以在設計過程中，如果對于易用性太過關(guān)注，很可能導致易學性下降，反之亦然。這就好比一個人站在分叉路口，左邊是陌生的近路，右邊是熟悉的遠路，并不存在顯而易見的評判標準。

△ 總有人更愿意走熟悉的遠路